Ленин в 1917 году. На грани возможного (Логинов Владлен Терентьевич, Селин О.В. (соавтор)); Эксмо, 2016

"Невысокая коренастая фигура с большой лысой и выпуклой, крепко посаженной головой. ... Простой, любимый и уважаемый так, как быть может, любили и уважали немногих вождей в истории. Необыкновенный народный вождь, вождь исключительно благодаря своему интеллекту, чуждый какой бы то ни было рисовки, не поддающийся настроениям, твердый, непреклонный, без эффектных пристрастий, но обладающий могучим умением раскрыть сложнейшие идеи в самых простых словах."
Кому и писать книгу о Ленине, так это человеку с именем Владлен.
В.Логинов - один из известнейших лениноведов (не путать с лениноедами, которые совсем не всуе поминаются в этой книге постоянно). Данная книга не первая в логиновской серии о Ленине: вот-вот выйдет последняя часть, охватывающая период с 1917 до 1924.
Как понятно из названия, речь идет о В.Ленине в частности и о России в общем в течение очень непростого 1917-го года.
В.Логинов не просто историк и биограф: он искренне симпатизирует тем, о ком пишет, поэтому отчасти его оценка событиям и поступкам чуть более предвзята, чем хотелось бы видеть в документальной прозе.
Я начала читать цикл книг именно с этой, поэтому, к сожалению, описание интереснейших эпизодов о народной революции 1905-1907-х гг. и даже Февральской революции мне придется искать в других частях.
Здесь же рассказывает о событиях сразу после Февральской революции 1917-го года и по Октябрьскую революцию.
В.Ленин, даже находясь за границей, в Швейцарии, много работал над тем, чтобы дело народной революции в России не затихало - его статьи, письма в ЦИК, комментарии посылались в Россию непрерывно. Правда, далеко не всегда они озвучивались публично, как того желал автор: ЦИК, где большевики вплоть до самого Октября не имели большинства голосов, - отдельное подгосударство со своим небольшим народцем, который постоянно собирался в группки, расходился, бастовал, дружил за и против.
Между тем как Временное правительство во главе с интеллигентом Керенским теоретизировало в дебатах, пытаясь под видом демократии пропихнуть в народ олигархию, а ЦИК, где реальную силу представляли пока что боевые эсеры, истерично принимал резолюцию за резолюцией и пытался не развалиться из-за внутренних противоречий, в мире и на территории России в том числе шла кровавая война.
Среди русских солдат, отправленных на фронт воевать неизвестно за что и неизвестно чем (обеспечение армии боеприпасами, одеждой и даже едой было не налажено от слова совсем), начались серьезные волнения. Поэтому сила, стремившаяся в тот год прийти к власти для наведения порядка в стране, в первую очередь должна была предложить максимально бескровную программу по выходу России из войны.
Что и было предложено партией большевиков: немедленное подписание перемирия без всяческих аннексий и контрибуций.
Это вовне.
Внутри страну разрывало от другой проблемы: вопрос о земле. Крестьяне, почувствовал дух времени, наконец-то ощутили силу требовать передать землю в частное владение тем, кто на ней работает непосредственно. Как известно из любого учебника истории, большевики и этот вопрос решили тут же по приходе к власти - Декретом о земле. И не так важно то, кто именно вписал пункты этого декрета: эсеры или большевики, на чем любят заострять внимание лениноеды. Важно то, что пункты эти бы четко и грамотно (вот вам и простой народ от сохи) составлены самими крестьянами: никакого насилия над бывшими помещиками, никаких разграблений поместий - зачем, если можно решить вопрос по-людски.
Книга написана на основе документальной информации - их не очень много, однако, по сути, автор лишь комментирует цитаты и выдержки из источников и делает небольшой анализ.
Несмотря на обилие информации, порой излишне подробной, книга читается невероятно легко, а сюжет увлекает получше некоторых детективов - живая история, непридуманная, оказывается интереснее выдумки.

0    0

1)Книгу невозвращенца и очередного предателя - читать не имеет смысла. 2) Справился. Написано произведение на основе личного дневника (1918-1920 гг.). В это время писатель ещё находится в России. Я и не отрицал этого. Я говорил, что почти каждый невозвращенец, предатель и эмигрант - хочет оправдать своё предательство, своё невозвращение и свою эмиграцию. И поэтому всё, что касается Родины, красит чёрными красками. 3) Награду ему дали в 1933-м году (причём формулировка касалась всего творчества, а не данного произведения), в году когда Гитлер пришёл к власти. Странное совпадение - Награда за антисоветские книги и приход нацистов к власти. 4) Не переворот, а революция. А деньги революционеры всегда берут, причём у всех подряд. А вот будут ли они делать то, что обещали - это хороший вопрос.

0    0

И.А. Бунин о Ульянове-Ленине:«...Выродок, нравственный идиот от рождения.Он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек...И все таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорит, благодетель он человечества или нет?»...

0    0

Образ величайшего мирового политического лидера, определившего развитие всей человеческой цивилизации на многие десятилетия вперед.
Его величайшая заслуга, прежде всего, заключается в том, что - он создал почти "идеальную" модель новой государственной системы, при этом сам став ее составной частью.
Последующие его приемники и другие мировые лидеры, базирующиеся на созданном им учении, создавали свои национальные и многонациональные модели социалистического общества, всячески переосмысливали и развивали его учение, но, в отличии от Ленина уже в условиях, подтвержденных практикой данного мирового лидера.
Все скандинавские государства взяли за основу выработанный Лениным социальный тип общественных формаций, чем во многом преуспели.

0    0

У меня есть первоисточники. И они шикарны. Те вещи, которые только начали говорить сегодня, Ленин говорил ещё 100 лет назад. И это не агитки, а история и факты. Можете оспорить? - оспорьте. А Бунин - эмигрант и предатель, человек без Родины и флага. Гавкать и критиковать из эмиграции, всегда легче чем делать что-то полезное на Родине.

0    0

Писать книги всегда легче чем управлять целой страной, особенно когда эта страна в состоянии внешней войны и внутренней смуты. И какая бы власть не была в стране, наша интеллигенция всегда будет против неё (что при царе, что при советской власти, что теперь).

0    0

Ленин как раз и был таким представителем интеллигенции: выступал за поражение страны в войне, способствовал смуте и т.п. Но самое мерзкое - ему было плевать сколько "людишек" погибнет в ходе его самоутверждения как революционера, захватившего власть.

0    0

Есть у вас ленинская черта - переходить на ругань при несогласии с вами собеседника. Почитайте Соломона "Среди красных вождей". Да, "Окаянные дни" перечитайте и справьтесь где их Бунин писал. И "нагавкать" на Нобелевскую не проще, чем сделать переворот на вражьи деньги...

0    0

Во-первых, Ленин был революционер и состоял в оппозиционной партии, которая выступала против империалистических войн, против крепостного права, против угнетения одних классов и возвышения других классов, против разорения большинства за счёт обогащения меньшинства населения, и т.д. И естественно то, что он (Ленин) выступал за поражение в подобной войне - он считал её империалистической, ненужной, захватнической, невыгодной для большинства населения России - а с помощью поражения надеялся изменить государственный и политический строй в России на более выгодный большинству населения. Он считал, что победа в подобной войне - ещё более закрепит этот антинародный строй, где 85 % населения живёт в нищете и голодает.
Во-вторых, Февральская революция и её последствия (смута) - дело рук не Ленина, а царских министров, царской семьи, царских чиновников, царских генералов и разного рода интеллигенции - именно они сделали всё, чтобы революция состоялась, чтобы Николай отрёкся от престола, чтобы монархия вообще исчезла в России и т.д. и т.п. Именно они, своими "гениальными" решениями и приказами, своими декретами и воззваниями довели страну до развала. И к моменту "Октябрьской революции" власть уже даже брать не надо было, её надо было подобрать, так как она уже никому не была нужна.

0    0

Вы повторяете, увы, коммунистические агитки. Обратитесь к первоисточникам, прочтите работы ленина в оригинале, а не в пересказе агитпропа, и поймёте Бунина и его диагноз.

0    0

Книга о механике революции в 1917, а не о Владимире Ильиче - прохиндее и аферисте..

0    0

прошу пардону - а что тут различать? вот во фразе "А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асимметрическими чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, — сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме" - где тут и какое различение? господин прямо пишет что русское простонародье суть выродки - нормальный такой белогвардейский расизм - стандартная болезнь всех современных булкохрустов

0    0

отличайте Русский народ от "атавистических особей" и почитайте ещё Бунина чтобы научиться слышать его интонации и боль за народ, превращённый чудью белоглазой в скотов.

0    0

а давайте еще вашего ибунина почитаем
А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асимметрическими чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, — сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая... И как раз именно из них, из этих самых русичей, издревле славных своей антисоциальностью, давших столько "удалых разбойничков", столько бродяг, бегунов, а потом хитровцев, босяков, как раз из них и вербовали мы красу, гордость и надежду русской социальной революции. Что ж дивиться результатам?
Москву украшают. Непередаваемое впечатление - какой цинизм, какое издевательство над этим скотом - русским народом! Это этот-то народ, дикарь, свинья грязная, кровавая, ленивая, презираемая ныне всем миром, будет праздновать интернационалистический праздник!
вы все еще хотите ориентироваться на человека, который про русский народ так пишет?

0    0